AnitaSaarinen Kritiikkiä ja hajatelmia politiikasta

SANANVAPAUS VUONNA 2019

 

Aloin tuossa miettiä onko meillä enää perustuslain suomaa sananvapautta, Suomessa vuonna 2019.

 

Tämä ajatus tuli mieleeni, kun jälleen yhdellä alustalla laitettiin julkaisukielto viikon ajaksi, neljä vuotta vanhasta jutusta jossa otin kantaa siihen, ettei meille pääse apua tarvitsevia turvapaikanhakijoita maahan, kun tilat ovat täynnä nuoria miehiä. Nuori mies oli toki ilmaistu sanoin karva ja lapsi, mutta sehän voisi tarkoittaa vaikka kissaa tai koiraa – ja julkaisu oli kannanotto nimenomaan siihen, ettei Suomeenkaan niitä todellisia avuntarvitsijoita juuri päässyt! Niin, ja kuten sanottu, vuosien takaa, eli vuodelta 2015, silloin kun moinen ilmaisu oli nk. arkipäivää eli lähes joka toisen käytössä. Toisin sanoen sitä ei edes ajatellut mitenkään erikoisena ilmaisuna.

 

Siksi toiseksi, kuka jaksaa kaivella vuosia vanhoja juttuja esille? Tiedän kyllä että niitä on kaiveltu eri puolueiden puheenjohtajien julkaisuista, mutta itse olen melkoisen tavallinen tallaaja – toki kantaa kovinkin sanoin ottava, ja rekisteristä pudonneen puolueen pj, mutta silti! Taitaa olla jollakin nämä viimeaikaiset paljastukset kolahtaneet vähän liikaa hermoon… laugh

 

Voisinkin tässä samalla esittää eri yhteisöille ja medialle vaatimuksen, että ennen kuin alatte ihmisiä bannata ja/tai rajoittaa julkaisuja niin voisitte julkaista listan, mitä sanoja ja sanayhdistelmiä alustoillanne ei saa käyttää. Olisi meille käyttäjille selvempää. Kuka tai mikä taho ottaisi kopin?

 

Ainakin näillä nykysysteemeillä sananvapaus, sellaisena kuin se on tarkoitettu, on kaukana!

Jokainenhan vastaa niistä omista sanomisistaan ja tekemisistään. Ei ole jonkin yhteisön asia rajoittaa sitä mitä joku kirjoittaa ja miten asiat ilmaiset. Ei, vaikka moni yhteisö/julkaisu näin tekeekin suojatakseen itseään tai näyttääkseen itse paremmalta ulospäin. Se on sitten oikeuden tehtävä miettiä onko jotakin muuta säädöstä rikottu, jos joku katsoo jonkin julkaisun arkaluontoiseksi.

Onhan se aika mielenkiintoista että esim. sanoilla valkoinen maa, missä oli otettu valokuva vasta sataneesta lumesta, on julkaisukiellon aiheuttava juttu. Eikö lumi ole valkoista?

Yleensäkin näissä jutuissa jotka ovat julkaisukieltoja aiheuttaneet on tahallisesti irrotettu sana tai kaksi siitä julkaisuyhteydestä, eikä ole ymmärretty asian tarkoitusta. Aika mustavalkoinen näkemys sellaisessa toiminnassa, sanoisin.

 

Tällainen tuumaus tällä kertaa. Palaamme kuitenkin seuraavaksi takaisin poliittisiin paljastuksiin. devil

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Täysi sananvapaus sallisi karvan ja lapsen samaan lauseeseen, jopa yhdyssanaan.
Tuo on aika häijyä, että bannit tulee jollain vuosikausien viiveellä. Siinähän on moni rikos jo ehtinyt samassa ajassa vanhenemaan?

Käyttäjän AnitaSaarinen kuva
Anita Saarinen

Näinhän se on. Ja kuten sanottu, moni sanoo vaikkapa sitä kissanpentuaankin karvalapseksi. :)
Oho, olikohan liian uskallettua kirjoittaa nuo yhteen... ;)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ymmärsinkö oikein, että neljä vuotta sitten jossain kirjoituksessa halusit otettavaksi lisää apua tarvitsevia turvapaikanhakijoita Suomeen?

Mutta koska vastaanottotilat olivat täynnä partalapsia (ei kissanpentuja), niin uudet turvaa hakevat eivät päässeet Suomeen, niinkö?
Ilmaisit siis selvästi että partalapset eivät olleet avun tarpeessa, niinkö?

Käyttäjän AnitaSaarinen kuva
Anita Saarinen

Kritisoin nimenomaan sitä (neljä vuotta sitten), etteivät rajan yli päässeet kovinkaan monet lapsiperheet. Tämähän on tosiseikka. Ja kuten nyt on osoittautunut, osan tänne päässeiden avuntarve oli kyseenalaista, sen näkee jo palautuspäätösten määrästä.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Niinpä, siinä blogistille mietittävä. Enpä itse ole vielä bannia saanut, vaikken kauniisti kommentoikaan

Käyttäjän AnitaSaarinen kuva
Anita Saarinen

Odota vain, kyllä sieltä niitä vielä tulee. Ainakin jos alat tehdä samantapaisia poliittisia paljastuksia kuin minä olen tehnyt.
Aika paljon kun tarvitsee olla sitä ketutusta, että jaksaa kaivella neljän vuoden takaisia julkaisuja esille.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Nuo "alustat", tarkoittanet fb:tä, suojelevat vain itseään. Kun alustan pitäjä, siis kirjapaino tai paperitehdas on laitettu vastuuseen siitä mitä joku kirjoittaa niin näinhän se menee.
Jokaisella "alustalla" ja moderaattorina toimivalla on sitten, omasta poliittisesta kannasta riippuva "linja" rajanvedossa. On tietenkin olemassa jonkinlainen "yleinen" linjakin mutta koska nämä ovat niin tulkinnanvaraisia asioita niin puoluepoliittinen toiminta on mahdollista.
Nuo mainitsemasia sanat voidaan käsittää niin monella tavalla ja tulemme siihen ydinkohtaan että pyritään ajattelemaan mitä ja oliko tahallista, tietyllä sanalla tai sanoilla oikeasti tarkoitettiin. Tai agendasta riippuen väitetään tarkoitetun. Tämä muistuttaa aika pitkälle itänaapurin oikeuden käyttöä ennen ja jälkeen Jeltsinin.
Tästä seuraa pitemmällä se että kansa alkaa keksimään erilaisia kiertoilmaisuja ja sitten aletaan "osoittamaan" mitä milloinkin "tarkoitettiin".

Olen täysin samaa mieltä alustan pitäjien ja kuten US:kin tekee, tai pitäisi tehdä, että erilaisia räävittömyyksiä pyritään poistamaan. Täällä se tehdään jälkikäteen vaikkakin "kun rauhanomaisen punaisen lippalakin yllä ylväästi leijuu karvainen jutku" teksti menee läpi jos kirjoittaja on Vihreä "kuntapoliitikko". Ja jota ko. kuntapoliitikko ei edes muuta tai poista vaikka siitä huomauttaa.

Käyttäjän AnitaSaarinen kuva
Anita Saarinen

FB taitaa alustoista olla se pahin, mutta on niitä muitakin jotka yrittävät lain suomaa sananvapautta rajoittaa. Siellähän lukee tarkalleen näin:

"Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia." (12§)

Tässä ei ollut kyse kuvaohjelmasta. ;)

Kuten sanottu, jokaisella on toki vastuu kirjoittamastaan, mutta sen vastuun määrääminen kuuluu oikeudelle. Kenelläkään kun ei ole lupa ottaa sitä lakia omiin käsiinsä. Jos näin oikein pilkkua aletaan viilata.

No, eipähän tuo itse banni minua haittaa, elämää on muuallakin kuin SoMessa. On vain pistänyt miettimään Suomen tilaa ihan kokonaisuudessaan - vaikka sen nyt on huomannut jo aiemminkin.
"Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää kummastuttaa pientä (ja vähän isompaakin) kulkijaa."

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Ensiksi tuosta "Suomen tilasta". Aivan samanlaista se alkaa olla muuallakin. Ruotsi menee jopa pitkällä edellä.
Kuten kirjoitin, alustan pitäjät pyrkivät suojelemaan itseään koska ne on laitettu vastuuseen siitä mitä julkaisevat. Monesti on myös sanottu että ei minkään alustan ole mikään laillinen pakko julkaista muuta kuin mitä itse haluaa. Se ei ole sananvapauden rajoittamista nykylakien mukaan.

Lait pitäisi muuttaa niin että jokainen vastaa omista teksteistään eikä alustalla ole muuta vastuuta kuin "itselleen". Tällainen olisi toki aika mahdotonta, siis että viranomaiset valvoisivat kaikkia niitä satoja miljoonia mm. kommentteja joita somessa kirjoitetaan.
Kestää varmasti vielä vuosia ennen kuin somea varten löydetään kunnolliset toimintatavat. Tai sitten "vihapuhe"- käsitettä puretaan.
Eivät nuo nykyään kielletyt sanat ym. olleet tai aiheuttaneet yhtään mitään vielä parikymmentä vuotta sitten, kukaan ei edes pahastunut. Ja tuskin ne aiheuttavat nykyäänkään muualla kuin "uhriutujien, puolesta uhriutujien" keskuudessa.
Sitten on tämä "kansankiihottaminen". Jos kiihottaa kansaa esim. Donald Trumpia vastaan, se on OK, kaikki on sallittua. Mutta jos "kiihottaa" kansaa Donald Trumpin vastustajia vastaan niin se ei käy.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset